一、國民法官法的規定在哪
國民法官法，有關終局評議及判決，規定在第四章第五節第81條至第88條，共8條，而有罪認定的門檻是什麼？需要幾票才能為有罪之認定？可參看第83條第1項之規定。
二、國民法官法第83條第1項怎麼規定
第83條第1項規定：有罪之認定，以包含國民法官及法官雙方意見在內達三分之二以上之同意決定之。未獲該比例人數同意時，應諭知無罪之判決或為有利於被告之認定。
三、國民法官法第83條第1項立法理由怎麼說
行國民參與審判之案件，均為重大案件，為求慎重，並使國民法官法庭之判決，得同時反映法官之專業意見及國民法官之正當法律感情，故明定認定被告之罪責，須包含法官及國民法官雙方意見在內達三分之二以上之同意，俾使有罪之認定更具超越合理懷疑之正當性。又此處所稱「有罪之認定」，指法院認定被告成立特定罪名或構成犯罪之要件，至於未能達到此一門檻者，即應對被告為無罪判決或有利之認定。所謂「有利於被告之認定」，例如：經共同評議後因未達三分之二以上同意，而認定殺人未遂罪責不成立（無殺人犯意），惟在起訴犯罪事實範圍內，該案仍可能構成其他罪名時（例如傷害罪或重傷害罪等），則仍應繼續評議，而為其他有利之認定，爰參考日本裁判員法第六十七條第一項、憲法訴訟法第八十條第一項、第二項規定，訂定第一項。
四、做個小結，簡單說明
無罪推定原則是刑事訴訟法及刑法的大原則，在此原則下，導引出檢察官的實質舉證責任義務，換句話說，也就是應該由檢察官積極證明被告有罪，而不是由被告積極證明自己無罪。而檢察官到底要提出哪些證據？要說服國民法官及職業法官們到哪個程度？才能說檢察官已經證明被告有罪？這個門檻，我們稱之為「毫無合理懷疑」，這也是立法理由中說「認定被告之罪責，須包含法官及國民法官雙方意見在內達三分之二以上之同意(即9*2/3=6，6票以上，且其中一票一定要是職業法官)，俾使有罪之認定更具超越合理懷疑之正當性」，反之，如果沒有達到三分之二之同意門檻，就應為無罪判決或為有利認定。而這裡所謂的「有利認定」，是什麼意思？立法理由舉例說「經共同評議後因未達三分之二以上同意，而認定殺人未遂罪責不成立（無殺人犯意），惟在起訴犯罪事實範圍內，該案仍可能構成其他罪名時（例如傷害罪或重傷害罪等），則仍應繼續評議，而為其他有利之認定」，或可一窺其適用方式。
