二、國民法官法第86條怎麼規定
(一) 第86條第1項規定：終局評議終結者，除有特別情形外，應即宣示判決。
(二) 第86條第2項規定：宣示判決，應朗讀主文，說明其意義。但科刑判決，得僅宣示所犯之罪及主刑。
(三) 第86條第3項規定：宣示判決，應通知國民法官到庭。但國民法官未到庭，亦得為之。
(四) 第86條第4項規定：判決經宣示後，至遲應於判決宣示之日起三十日內，將判決書原本交付書記官
三、國民法官法第86條第1項立法理由怎麼說
為符合國民參與審判之立法宗旨，避免終局評議終結後，國民法官或法官又更改其意見，甚至另行私下討論評議，致生審判公正性之疑義，是行國民參與審判之案件，終局評議終結後，除有特別情形外，應即宣示裁判，爰訂定第一項。所謂特別情形，例如評議至深夜，或遭遇地震、颱風、水患致不能按原定時程宣示判決等不可抗力之因素等是。
四、國民法官法第86條第2項立法理由怎麼說
為使宣示之判決得確切表達法院之評議決定，免生無益之紛擾，故宣示判決，以朗讀主文並說明其意義為限，刑事訴訟法第二百二十五條第一項「並告以理由之要旨」，於此即無適用之餘地。又有罪判決主文之內容，刑事訴訟法第三百零九條固有明文，惟行國民參與審判之案件，係於終局評議終結後，不待製作判決書，即行宣示判決，時程上甚為緊迫，是就科刑之判決，自得僅宣示當事人、辯護人最重視之所犯之罪及主刑，免滋無益紛擾，爰明定於第二項。
五、國民法官法第86條第3項立法理由怎麼說
宣示判決，乃國民法官法庭評議後對於判決主文之宣告，原則上國民法官均應到庭。然如評議終結後國民法官無法到庭時，為免因國民法官未到庭而生宣示判決之效力上爭議，爰參考日本裁判員法第六十三條規定，於第三項明定宣示判決，應通知國民法官到庭，但國民法官未到庭，亦得為之。
六、國民法官法第86條第4項立法理由怎麼說
判決經宣示，法官仍須有相當時間製作判決原本，爰於第四項明定判決經宣示者，法院至遲應於判決宣示之日起三十日內將判決原本交付書記官。
七、做個小結，簡單說明
國民法官法規定，在終局評議後，應即宣示判決，白話說，就是：不要拖，趕快判。之所以會有這樣的考量，立法理由說的含蓄，為符合國民參與審判之立法宗旨，避免終局評議終結後，國民法官或法官又更改其意見，甚至另行私下討論評議，致生審判公正性之疑義。換句話說，就是為了避免夜長夢多而致重新評議，勞民傷財，耗時費力。
