一、國民法官法的規定在哪
國民法官上訴二審容易嗎?刑事訴訟法中，有關上訴程序規定的部分，定在第344條至第402條，共59條，反觀國民法官法，有關上訴程序規定的部分，定在第89條至第92條，前後只有4條，這4條中，最應注意的，是第90條。
二、國民法官法第90條怎麼規定
（一）第90條第1項規定：當事人、辯護人於第二審法院，不得聲請調查新證據。但有下列情形之一，而有調查之必要者，不在此限：一、有第六十四條第一項第一款、第四款或第六款之情形。二、非因過失，未能於第一審聲請。三、於第一審辯論終結後始存在或成立之事實、證據。
（二）第90條第2項規定：有證據能力，並經原審合法調查之證據，第二審法院得逕作為判斷之依據。
三、國民法官法第90條立法理由怎麼說
（一）本法第六十四條第一項前段就當事人、辯護人於準備程序終結後，已規定不得再聲請調查新證據，是於提起第二審上訴後，如仍許當事人、辯護人聲請調查新證據，將失卻國民參與審判落實集中審理之精神。因此，實有必要限制當事人、辯護人於第二審法院聲請調查證據之權限。惟個案如有第六十四條第一項第一款、第四款或第六款之情形，或非因過失而未能於第一審聲請，或於第一審辯論終結後始存在或成立之事實、證據，如仍一概不准當事人、辯護人聲請調查證據，實屬過苛，爰訂定第一項，以資衡平。再者，個案縱有上開得於第二審法院聲請調查之例外事由，仍應以第二審法院認有必要始進行調查為妥，爰附加調查必要性之要件，以資明確。至有關第二審法院依職權調查證據部分，並未在本條規定之列，故自應回歸適用刑事訴訟法之相關規定，併予敘明。
（二）上訴案件固應就原審判決經上訴部分為充分之調查，以檢視原審判決是否有經驗法則或論理法則之違誤。惟具備證據能力，且已於原審經合法調查，而得作為證據之資料，如再重複依本法第七十三條第一項、第七十四條、第七十五條及第七十六條等規定進行交互詰問、提示、使辨認、宣讀、告以要旨或交付閱覽等調查人證、書證及物證之程序，非但無助於當事人訴訟權益，更與訴訟經濟有違，而無從實踐有效率之刑事審判，爰於第二項明定有證據能力，並經原審合法調查之證據，第二審法院得逕作為判斷證明力之依據，毋庸再踐行上開調查程序。惟如原審就證據能力有無之認定有誤，或有證據未經合法調查之情形時，第二審法院自不得將其作為判斷之依據，併此敘明。
四、做個小結，簡單說明
上訴程序，主要是上訴法院(二審法院)糾正下級法院(一審法院)判決錯誤的程序，判決錯誤有2種，一是事實搞錯了，二是法律用錯了，換言之，就是對於誤判的救濟。適用國民法官制度時，因為一審已經耗費龐大之時間、物力、人力及心力，為免徒耗訴訟資源及擾民，所以才在國民法官法第90條第1項本文嚴格限制新證據的提出，從此視角而言，也提醒了一件事，一審的出證，至關重要。
