二、國民法官法第51條怎麼規定
(一) 第51條第1項規定：檢察官、辯護人因準備程序之必要，宜相互聯絡以確認下列事項：一、檢察官起訴書記載之犯罪事實、所犯法條及被告之陳述或答辯。二、本案之爭點。三、雙方預定聲請調查證據項目、待證事實，及其範圍、次序及方法。四、雙方對聲請調查證據之意見。
(二) 第51條第2項規定：辯護人應於第一次準備程序期日前，與被告事先確定事實關係，整理爭點。
(三) 第51條第3項規定：法院認為適當者，得於準備程序期日前，聯繫檢察官、辯護人並協商訴訟進行之必要事項。
三、國民法官法第51條第1項立法理由怎麼說
為使準備程序順暢進行，於檢察官起訴後至準備程序終結前之期間內，檢察官、辯護人宜相互聯絡而進行充分之協商，以利雙方早期確認案件之爭點；且此項事前之聯絡，得依個案性質作彈性運用，實有利於日後準備程序進行爭點之整理而促進訴訟，爰參酌日本刑事訴訟規則第一百七十八條之六第三項第一款、第二款之規定，定如第一項所示。又檢辯雙方為確認主張及聲請調查證據與對證據能力、調查必要性之意見，自得於準備程序期日前，透過協商而先行向對方開示己方持有之證據（任意性開示），併予說明。
四、國民法官法第51條第3項立法理由怎麼說
又前二項所定檢察官、辯護人之事前協商，本應由檢察官及被告、辯護人間相互聯絡進行。然法院既有主導進行準備程序之責（第四十七條參照），為充分顧及雙方之程序利益及促進訴訟，於認為適當時，自有協助雙方進行聯繫並協商之必要，爰參酌日本刑事訴訟規則第一百七十八條之十之規定，定如第三項所示。至於有關本條之雙方或與法院間之聯絡或聯繫方法，則可視個案具體情形與實際需要，以電話、電子郵件或舉行協商會議等其他適當方式為之，併此說明。
五、做個小結，簡單說明
以往實務的操作，檢辯雙方極少在準備程序時，於庭外自行連絡討論，尤其就雙方之論點、主張，更是保密到家，畢竟訴訟如同作戰，策略及方針一洩漏，恐遭不測。然而，行國民參與審判之案件，則要求檢辯雙方正面對決、相互連絡、充分協商、確認爭點，至此，可以知道，制度主要目的即在確認爭點，乃是因為國民參與審判制度，勞師動眾，馬虎不得。然而，檢辯雙方該如何進行連絡，法無明文，但立法理由說「依個案性質彈性運用」，那該如何彈性呢？如果參考第51條第3項立法理由，採與法院聯繫檢辯雙方之方法，則至少可以電話、電子郵件或舉行會議之方式為之。
