二、國民法官法第70條怎麼規定
(一) 第70條第1項規定：檢察官於刑事訴訟法第二百八十八條第一項之調查證據程序前，應向國民法官法庭說明經依第四十七條第二項整理之下列事項：一、待證事實。二、聲請調查證據之範圍、次序及方法。三、聲請調查之證據與待證事實之關係。
(二) 第70條第2項規定：被告、辯護人主張待證事實或聲請調查證據者，應於檢察官為前項之說明後，向國民法官法庭說明之，並準用前項規定。
三、國民法官法第70條第1項立法理由怎麼說
國民法官、備位國民法官不得事先接觸偵查卷證，又國民法官法庭法官原則上亦不得事先接觸偵查卷證，為使國民法官法庭能迅速掌握檢察官主張之待證事實、聲請調查證據之範圍、次序及方法、並能掌握待證事實與證據之相互關係，以利法官、國民法官實際參與審判，自有命檢察官於行調查證據前說明上述事項之必要。又為使準備程序發揮其實效，檢察官為第一項之說明時，自應以經準備程序整理者為限，未經法院裁定認有證據能力或經法院裁定認不必要之證據，自不得於說明中提及，以免致生國民法官、備位國民法官之誤解或混淆；且檢察官、辯護人亦應注意此開審陳述之內容，主旨僅在於提出舉證策略、闡明聲請調查之證據與待證事實之關係，並非為本案之辯論，故宜避免在開審陳述階段即實質辯論，造成程序重複、浪費，爰參考日本刑事訴訟法第二百九十六條、裁判員法第五十五條規定，訂定第一項。
四、國民法官法第70條第2項立法理由怎麼說
被告、辯護人有主張待證事實或聲請調查證據者，自亦應比照檢察官之情形，向國民法官法庭說明所主張之待證事實、聲請調查證據之項目、範圍、次序及方法、待證事實與證據之相互關係，爰參考日本刑事訴訟法第三百十六條之三十、裁判員法第五十五條規定，訂定第二項。
五、做個小結，簡單說明
國民法官法第70條所定檢察官、辯護人於證據調查前所為之說明，並沒有明確說這個程序叫做開審陳述，開審陳述這個詞，是見於該條之立法理由及國民參與審判案件審理計畫準則第9條第1項第2款。從立法理由可知，開審陳述，應將陳述焦點擺在提出舉證策略、闡明聲請調查之證據與待證事實之關係，而非為本案、實質之辯論。
