二、國民法官法第76條怎麼規定
(一) 第76條第1項規定：當事人、辯護人聲請調查之證物，由聲請人提示予國民法官法庭、他造當事人、辯護人或輔佐人辨認。
(二) 第76條第2項規定：法院依職權調查之證物，審判長應提示予國民法官法庭、當事人、辯護人或輔佐人辨認。
(三) 第76條第3項規定：前二項證物如係文書而當事人或辯護人不解其意義者，並應由聲請人或審判長告以要旨。
三、國民法官法第76條第1項立法理由怎麼說
當事人、辯護人聲請調查之證物，應由聲請人提示予國民法官法庭、他造當事人、辯護人或輔佐人辨認，爰參考日本刑事訴訟法第三百零六條第一項之規定，訂定第一項。
四、國民法官法第76條第2項立法理由怎麼說
就法院依職權調查之證物，則由審判長向國民法官法庭、當事人、辯護人或輔佐人提示，爰參考日本刑事訴訟法第三百零六條第二項之規定，訂定第二項。又為貫徹當事人進行之精神，本項所定之調查方法僅具補充性質，並非取代當事人、辯護人聲請調查物證時應負之責任，且審判長於此提示過程中，得指揮適當之人（如書記官或其他法院職員）協助進行提示與傳遞過程，乃屬當然。
五、國民法官法第76條第3項立法理由怎麼說
至於證物如係文書而當事人、辯護人不解其意義者，則應由聲請人或審判長告以要旨，爰訂定第三項。
六、做個小結，簡單說明
從立法理由可知，本條為物證如何進行證據調查之規定（即其「調查方法」為提示辨認），而有關證據調查之範圍、次序及方法，應由法院依國民法官法第47條規定，於準備程序確認並作成之審理計畫為據。其次，原則上，誰聲請，就由誰提示辨認，質言之，如果是當事人或辯護人聲請，就由當事人或辯護人提示辨認，如果是法院依職權主動調查者，則由審判長提示辨認。
